急性毒性
経口
【分類(lèi)根拠】
(1) より、區(qū)分4とした。
【根拠データ】
(1) ラットのLD50: 1,453 mg/kg (JMPR (2007)、食品安全委員會(huì) 農(nóng)薬?添加物評(píng)価書(shū) (2019)、農(nóng)薬工業(yè)會(huì)「食品衛(wèi)生研究」Vol.49 No.7 99年 (1996)、農(nóng)薬抄録 (2017)、HSDB (Access on September 2019))
経皮
【分類(lèi)根拠】
(1)、(2) より、區(qū)分に該當(dāng)しない。
【根拠データ】
(1) ウサギのLD50: > 2,010 mg/kg (JMPR (2007)、食品安全委員會(huì) 農(nóng)薬?添加物評(píng)価書(shū) (2019)、農(nóng)薬抄録 (2017)、HSDB (Access on September 2019))
(2) ラットのLD50: 2,010 mg/kg (HSDB (Access on September 2019))
吸入: ガス
【分類(lèi)根拠】
GHSの定義における固體であり、ガイダンスでは分類(lèi)対象外に相當(dāng)し、區(qū)分に該當(dāng)しない。
吸入: 蒸気
【分類(lèi)根拠】
データ不足のため分類(lèi)できない。
吸入: 粉じん及びミスト
【分類(lèi)根拠】
(1) より、區(qū)分を特定できないため、分類(lèi)できない。
【根拠データ】
(1) ラットのLC50 (粉じん、4時(shí)間) : > 3,300 mg/m3 (3.3 mg/L) (JMPR (2007)、食品安全委員會(huì) 農(nóng)薬?添加物評(píng)価書(shū) (2019)、農(nóng)薬抄録 (2017)、HSDB (Access on September 2019))
皮膚腐食性及び皮膚刺激性
【分類(lèi)根拠】
(1)~(4) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】
(1) 本物質(zhì) (0.5 g) をウサギに4時(shí)間適用した皮膚刺激性試験で、1/6例において適用除去 30分後にごく軽度の紅斑がみられたが、24時(shí)間後には消失した。また、他の5匹では皮膚反応はみられなかった (JMPR (2007)、農(nóng)薬抄録 (2017))。
(2) 本物質(zhì) (0.5 g) をウサギに4時(shí)間適用した皮膚刺激性試験で、1/6例において適用除去 30分及び24時(shí)間後にごく軽度の紅斑がみられたが、48時(shí)間後には消失した。また、他の5例では皮膚反応はみられなかった (農(nóng)薬抄録 (2017))。
(3) ウサギを用いた皮膚刺激性試験において、刺激性は認(rèn)められなかった (食品安全委員會(huì) 農(nóng)薬?添加物評(píng)価書(shū) (2019))。
(4) 本物質(zhì)はウサギに対して、ごく軽度の皮膚刺激性を示す (HSDB (Access on September 2019))。
眼に対する重篤な損傷性又は眼刺激性
【分類(lèi)根拠】
(1)~(4) より、區(qū)分2Bとした。
【根拠データ】
(1) 本物質(zhì) (0.1 g) をウサギに眼に適用した眼刺激性試験で、24/48/72hの角膜、虹彩、結(jié)膜発赤、結(jié)膜浮腫の平均スコアは0.44、0.44、2.0、0.83であり、全ての癥狀は4日以?xún)?nèi)に回復(fù)した (JMPR (2007))。
(2) 本物質(zhì) (0.1 g) をウサギに眼に適用した眼刺激性試験で、24/48/72hの角膜、虹彩、結(jié)膜発赤、結(jié)膜浮腫の平均スコアは0.66、0.1、1.16、1.16であり、全ての癥狀は7日以?xún)?nèi)に回復(fù)した (農(nóng)薬抄録 (2017))。
(3) ウサギを用いた眼刺激性試験において対して中等度の刺激性が認(rèn)められた (食品安全委員會(huì) 農(nóng)薬?添加物評(píng)価書(shū) (2019))。
(4) 本物質(zhì)はウサギに対して、軽度の眼刺激性を示す (HSDB (Access on September 2019))。
呼吸器感作性
【分類(lèi)根拠】
データ不足のため分類(lèi)できない。
皮膚感作性
【分類(lèi)根拠】
(1) 、(2) より、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】
(1) モルモットを用いた皮膚感作性試験 (改変Buehler test)において、皮膚反応は認(rèn)められず、感作性陰性と判定された (JMPR (2007)、HSDB (Access on September 2019)、農(nóng)薬抄録 (2017))。
(2) モルモットを用いた皮膚感作性試験 (guinea pig maximisation test) において、感作性陰性と判定された (食品安全委員會(huì) 農(nóng)薬?添加物評(píng)価書(shū) (2019)、農(nóng)薬工業(yè)會(huì)「農(nóng)薬時(shí)報(bào)別冊(cè)「農(nóng)薬技術(shù)情報(bào)」」16號(hào) (1996))。
生殖細(xì)胞変異原性
【分類(lèi)根拠】
(1)、(2) より、ガイダンスにおける分類(lèi)できないに相當(dāng)し、區(qū)分に該當(dāng)しない。
【根拠データ】
(1) in vivoでは、マウスを用いた小核試験で陰性の報(bào)告がある (JMPR (2007)、食品安全委員會(huì) 農(nóng)薬?添加物評(píng)価書(shū) (2019)、農(nóng)薬抄録 (2017))。
(2) in vitroでは、細(xì)菌の復(fù)帰突然変異試験、ヒトリンパ球培養(yǎng)細(xì)胞の染色體異常試験、哺乳類(lèi)培養(yǎng)細(xì)胞を用いた不定期DNA合成試験、遺伝子突然変異試験で陰性の報(bào)告、染色體異常試験で陽(yáng)性 (S9+) の報(bào)告がある (同上)。
【參考データ等】
(3) in vivoでは、核異常誘発性試験で陰性の報(bào)告がある (食品安全委員會(huì) 農(nóng)薬?添加物評(píng)価書(shū) (2019)、農(nóng)薬抄録 (2017))。
発がん性
【分類(lèi)根拠】
(1) の既存分類(lèi)結(jié)果からガイダンスに従い區(qū)分2とした。
【根拠データ】
(1) 國(guó)內(nèi)外の分類(lèi)機(jī)関による既存分類(lèi)では、EPAでS (Suggestive Evidence of Carcinogenicity) (EPA Annual Cancer Report (2018):2007年分類(lèi)) に分類(lèi)されている。
【參考データ等】
(2) ラットに本物質(zhì)を2年間混餌投與した慢性毒性/発がん性併合試験では、投與により発生頻度の増加した腫瘍性病変は認(rèn)められなかった (食品安全委員會(huì) 農(nóng)薬?添加物評(píng)価書(shū) (2019))。
(3) マウスに本物質(zhì)を18ヵ月間混餌投與した発がん性試験では、雌雄で肝細(xì)胞腺腫、雄で肝細(xì)胞がんの発生頻度の増加が認(rèn)められた (食品安全委員會(huì) 農(nóng)薬?添加物評(píng)価書(shū) (2019))。
生殖毒性
【分類(lèi)根拠】
(1) ~ (3) より、明確な生殖発生影響がみられないため、區(qū)分に該當(dāng)しないとした。
【根拠データ】
(1) ラットを用いた混餌投與による2世代生殖毒性試験において、親動(dòng)物に體重増加抑制、摂餌量減少がみられる用量で、児動(dòng)物に低體重 (F1及びF2世代)、生後4日生存率低下 (F1世代の雄のみにみられ、軽微で有意差なし) がみられた (食品安全委員會(huì) 農(nóng)薬?添加物評(píng)価書(shū) (2019)、JMPR (2007))。なお、雄でみられた生後4日生存率低下は傾向検定で有意差が認(rèn)められている (JMPR (2007))。
(2) 雌ラットの妊娠6~15日に強(qiáng)制経口投與した発生毒性試験において、母動(dòng)物毒性 (流涎、體重増加抑制、摂餌量低下) がみられる用量で、胎児に體重減少傾向、胸椎椎體二分、胸椎椎體片側(cè)性化骨等の骨化遅延及び肋骨數(shù)の増加とそれに伴う椎骨數(shù)の変動(dòng)(胸椎數(shù)の増加及び腰椎數(shù)の減少)がみられた (食品安全委員會(huì)農(nóng)薬?添加物評(píng)価書(shū) (2019)、JMPR (2007))
(3) 雌ウサギの妊娠7~19日に強(qiáng)制経口投與した発生毒性試験において、母動(dòng)物毒性 (死亡 (1/19例)、流産 (2例)、體重増加抑制、摂餌量低下) がみられる用量で胎児への影響、催奇形性はみられていない (食品安全委員會(huì) 農(nóng)薬?添加物評(píng)価書(shū) (2019)、JMPR (2007))。